164 – Oh, les vilaines entreprises qui utilisent les lois votées pour elles

Le président de Google, Eric Schmidt, a défendu avec le plus grand cynisme le montage financier qui permet à sa société d’échapper à une très grande part de son imposition.

"Je suis très fier de la structure que nous avons mise en place", a-t-il confié à Bloomberg. "Nous l’avons fait en nous basant sur les incitations que les gouvernements nous ont proposées pour établir nos activités".

"Cela s’appelle le capitalisme. Nous sommes fièrement capitalistes. Je n’ai aucune gêne à ce sujet".

Le fisc français semble d’un avis différent : selon le ministre du budget français, Jérôme Cahuzac, Google serait redevable de 1,7 milliards d’euros.

J’en tire deux conclusions. Soit les dirigeants de Google n’ont pas respecté les lois, auquel cas ils doivent être poursuivis, rien que de très habituel.

Soit les dirigeants de Google ont scrupuleusement respecté les lois, et ces dernières sont donc gravement défectueuses ! Si la libre circulation des capitaux aboutit à ce que les plus grosses entreprises, celles qui ont les moyens de recourir à des montages financiers complexes, ne paient légalement pas d’impôts, c’est une injustice flagrante.

Et si on remettait un peu de taxes aux frontières, pour voir ? Allez, une taxe financière de 1% sur tous les mouvements de capitaux entre les pays européens ? Entre européens, ce serait indolore, puisque tout le monde serait traité à la même enseigne. Mais pour ça, il faudrait des dirigeants qui ne soient pas issus des grandes banques et des grandes entreprises qui ont un intérêt marqué pour le statu quo du système financier actuel.

Bref, voir des politiques cracher sur Google, Amazon, Microsoft et Apple, c’est amusant : soit ces entreprises sont délinquantes, et c’est la justice qui doit les punir. Soit elles ne font que respecter les lois votées par les mêmes politiques…

134 – Trop de parlementaires en France ?

De nombreux mails circulent en ce moment, qui appellent à réduire le nombre de parlementaires (députés et sénateurs) en France.

Le raisonnement est le suivant :

- Etats-Unis : 313,23 millions d’habitants, 100 sénateurs et 435 représentants (total 535), soit 1 pour 585 000.
- France : 65,35 millions d’habitants, 350 sénateurs et 577 députés (total 927), soit 1 pour 70 500.

Ne pensez vous pas, que nous pourrions carrément supprimer, sans être méchant et perturber en quoi que ce soit le "bon" fonctionnement de notre beau pays, la bagatelle de 250 sénateurs et 142 députés ?
Je vous laisse le soin de calculer au plus juste, mais il me semble qu’à la louche cela ferait : 6.000 EUR x 342 = 2.052.000 par mois et donc 24.624.000 EUR par an !!

Le calcul est intéressant, mais… faux !

Il ne sert à rien de comparer le fonctionnement des Etats-Unis (notez le nom) avec celui de la France. Les Etats-Unis sont une fédération d’Etats, ce qui est similaire à l’Union Européenne, pas à la France. La population moyenne d’un état américain est de 6 279 580, ce qui fait du Tennessee et du Missouri des états moyens. Et les 50 Etats ont tous deux chambres parlementaires.

Le Missouri a une House of Representatives qui comporte 163 membres, et un Sénat de 34 membres. Pour un total de 197 parlementaires. Soit 1 pour 30 500 habitants.

Le Tennessee a un Sénat de 33 membres et une House of Representatives de 99 membres. Pour un total de 132 parlementaires. Soit 1 pour 48 500.

30 500, 48 500, on est très loin des 585 000 du début, non ? Et surtout, loin en-dessous des 70 500 de France. Les USA sont donc probablement un contre-exemple de la position défendue par cette chaîne de mails.

Je reconnais que j’ai pris deux Etats parmi cinquante. Il faudrait les étudier tous pour en tirer une conclusion définitive. Mais cette première approche laisse apercevoir la probable réalité : ce mail qui circule, sous couvert de démonstration précise, ne contient qu’une présentation simpliste et au final, fausse.
Il y a forcément des économies à faire sur les dépenses de l’Etat, mais un problème d’une telle complexité ne peut pas se résumer en quelques déclarations simplistes façon café du commerce.

124 – Votes alternatifs, le résultat

Comme indiqué précédemment, le mode de scrutin de l’élection présidentielle française est tout sauf neutre.

Slate récapitule les résultats de modes de scrutin alternatifs. Et ils sont surprenants.

Eva Joly à 30%, Bayrou président dans la plupart de ces modes, ça donne à réfléchir…

D’autant que le mode de scrutin aux législatives reproduit la présidentielle en miniature, avec l’injustice supplémentaire des triangulaires…

115 – Fils de France

10 ans après, la chanson reste vraie. Même le score est bon. Damned.

Pourquoi l’histoire se répète-t-elle ? Je dirais que c’est la principale faute revient aux gouvernements successifs de la France, depuis le début des années 80. Les modes de scrutin ont été modifiés. Depuis 1988, les élections législatives n’utilisent plus la représentation proportionnelle. En conséquence, le Front National a un nombre de députés ridicule par rapport à ses scores aux autres élections.

Et que se passe-t-il ? Le peuple n’aime pas qu’on le force à se taire. Tant que le Front National ne sera pas représenté à la hauteur de ses scores, comment pourrons-nous prouver que leur programme est inapplicable et contre-productif ?
Voyez ce qui s’est passé dans les mairies gagnées par le FN. Les élus ont été virés dès le scrutin suivant.

---

Paroles de Fils de France, Damien Saez.

40% de 18-25 ans n’ont pas voté.
40% de 18-25 ans n’ont pas voté.
L’inimaginable se produit.
Vous imaginez si *biiip* il est président ce que ça va devenir la France, vous imaginez ?
La jeunesse comme nous ? Y a plus de France. Y a plus de France. Y a plus de France.

J’ai vu, les larmes aux yeux,
Les nouvelles ce matin.
20% pour l’horreur,
20% pour la peur.
Ivres d’inconscience,
Tous fils de France.
Au pays des lumières,
Amnésie suicidaire.

Non, non, non, nooooon, non,
Non, non, non, nooooon, non,
Non, non, non, nooooon, non,
Non, non, non, nooooon, non,

Nous sommes, nous sommes,
La nation des droits de l’homme,
Nous sommes, nous sommes,
La nation de la tolérance,
Nous sommes, nous sommes,
La nation des lumières,
Nous sommes, nous sommes,
À l’heure de la résistance.

Pour les rêves qu’on a faits,
Et pour ceux qu’on fera,
Pour le poing qu’on a levé,
Pour celui qu’on lèvera.
Pour un idéal,
Pour une utopie,
Allons marchons ensemble
Enfants de la patrie.

Fils de France

Ça pour baisser la tête, ah oui ça, j’aime bien les minutes de silence.

Fils de France

C’était à peine hier et déjà tu brandis le drapeau de l’ignorance.

Fils de France

Nous n’oublierons jamais que nous sommes et serons les fils de la Résistance.

Fils de France

Au royaume des aveugles, tu sais bien ce qu’on dit, les borgnes sont les rois.

Y a ces ombres derrière nous,
Y a ces idées vendues,
Y a ces drapeaux qui flottent,
Et des hymnes dessus.
Et puis y a toi mon frère,
Oui toi qui n’y crois plus,
Et puis y a nos prières,
Et nos causes perdues.

Honte à notre pays,
Honte à notre patrie,
Honte à nous la jeunesse,
Honte à la tyrannie,
Honte à notre pays,
Revoilà l’ennemi,
Allons marchons ensemble
Enfants de la patrie.

Nous sommes, nous sommes,
La nation des droits de l’homme,
Nous sommes, nous sommes,
La nation de la tolérance,
Nous sommes, nous sommes,
La nation des Lumières,
Nous sommes, nous sommes,
À l’heure de la Résistance.

Nous sommes, nous sommes,
La nation des droits de l’homme,
Nous sommes, nous sommes,
La nation de la différence,
Nous sommes, nous sommes,
La nation des Lumières,
Nous sommes, nous sommes,
À l’heure de la Résistance.

Je vous remets la version studio, nettement mieux chantée.

109 – Notre système de vote est mauvais. Mais par quoi le remplacer ?

Les plus âgés d’entre vous – plus de 28 ans cette année – se souviennent de leur surprise le soir du 21 avril 2002, et du mauvais goût dans leur bouche le 5 mai suivant.

Le mode de scrutin de l’élection présidentielle est un vote au suffrage universel uninominal direct. Si un candidat obtient la majorité absolue des suffrages exprimés (la moitié de ces suffrages plus une voix) au premier tour, il est élu. Dans le cas contraire, un second tour a lieu deux semaines plus tard pour départager les deux candidats arrivés en tête au premier tour. Là, le candidat qui obtient la majorité simple est élu.

Ce mode de scrutin est mauvais. La preuve, on peut se retrouver au second tour avec des candidats qui ne représentent que 17% des suffrages.

On voit aussi apparaître des stratégies détestables et anti-démocratiques : vote utile, négociations dans l’ombre pour obtenir le retrait de candidats similaires, incitation à la candidature de candidats similaires aux adversaires, etc.

Mais qu’est-ce qu’on y peut ?

Il existe plusieurs façons de réduire les problèmes que pose ce mode de scrutin. Par exemple, en indiquant un ordre de préférence parmi tous les candidats. Ainsi, si votre candidat préféré n’est pas élu, votre préférence compte quand même.

De nombreuses initiatives visent à tester l’intérêt de ces modes de scrutins alternatifs. Je vous invite donc à tester voteaupluriel.org, et votedevaleur.org.

Ces tests n’ont qu’une valeur indicative : ceux qui vont y participer sont des internautes intéressés par la politique et par les possibilités de la faire évoluer. Ces trois critères éloignent le panel des testeurs d’une représentativité du peuple français. Mais plus vous serez nombreux à participer, plus les résultats seront pertinents.

A vous de jouer !

PS: J’avais déjà parlé de l’initiative i-vote.fr, qui sert juste à faire un sondage sans passer par les instituts foireux habituels. Visiblement, le FN a largement diffusé l’information. Depuis le début de ce test, Marine Le Pen finit présidente dans toutes les configurations. Difficile à croire…